投稿指南
一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风,提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说,必须加注说明。 二、不要超过10000字为宜,精粹的短篇,尤为欢迎。 三、请作者将稿件(用WORD格式)发送到下面给出的征文信箱中。 四、凡来稿请作者自留底稿,恕不退稿。 五、为规范排版,请作者在上传修改稿时严格按以下要求: 1.论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位(名称,省市邮编)等内容一份。 2.基金项目和作者简介按下列格式: 基金项目:项目名称(编号) 作者简介:姓名(出生年-),性别,民族(汉族可省略),籍贯,职称,学位,研究方向。 3.文章一般有引言部分和正文部分,正文部分用阿拉伯数字分级编号法,一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表,表格上方应注明表序和表名。 4.参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定,采用顺序编码制。

继续教育研究的碎片化问题及组织化整合路径

来源:继续教育研究 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2020-07-13
作者:网站采编
关键词:
摘要:继续教育研究旨在探讨继续教育运行的基本规律和整体特征,探讨各种因素对继续教育影响的作用机理以及继续教育改革的综合行动策略。援引组织管理思想整合并修正我国继续教育研

继续教育研究旨在探讨继续教育运行的基本规律和整体特征,探讨各种因素对继续教育影响的作用机理以及继续教育改革的综合行动策略。援引组织管理思想整合并修正我国继续教育研究的碎片化问题,应成为我国继续教育理论发展的有益探索。

一、继续教育研究中的碎片化表征

“碎片化”原义是指完整的东西破碎为零散的部分。该词最早出现在20世纪80年代后现代主义的文献中。[1]本文“碎片化”相对于整体性、组织化,取其“零碎、琐碎、局部”之意。近年来,继续教育研究的碎片化现象引起学者的关注。继续教育研究碎片化现象应得到学者的认知和反思。继续教育研究碎片化表征主要体现在研究主题碎片化、研究领域跟风化、研究力量个人化以及研究思维碎片化等方面。

1.过于强调细节研究,而忽视整体研究

一些研究者的研究主题只见树木,未见森林。在宏观和微观之间,在片段与整体之间,一些学者将继续教育整体人为肢解为诸多细小的碎片,过于专注于研究主题的碎片化。一些学者只关注某一具体的继续教育问题,对问题的探讨停留在流水账似的记录水平上,对解决方案的构建停留在列举的层次上,既不站在国家教育改革的总趋势上分析问题,也不将问题产生的根源与社会各方面的发展相联系。一些学者沉溺于具体事例的描述,描述一位教师或学校的经历、经验或实践做法,洋洋洒洒数万字,读起来文学味十足,却不能从具体到一般、从特殊到规律地进行提炼、归纳和升华。

2.跟风现象严重,而难以固定研究领域

一些研究者只见热点,未见持久性。在长期的研究生涯中,一些学者没有自己相对固定的研究领域,“打一枪换一个地方”,经常转换研究领域、研究方向和研究重点。这些学者“时髦”意识较强,较敏锐地发现研究热点,并迅速转化为自己的研究课题,较短的时间内写出一篇材料“新”、观点“新”的论文来,也较容易被“追求创新”的一些期刊所采稿。然而,冷静之后再看这篇论文,其观点并不科学,其主张难以落脚实践。这种跟风现象、蹭热点现象的研究将导致学者产生功利浸染的浮躁风气,也难以构建自己的理论体系,难以做出系统化的研究成果。

3.研究力量分散化,而缺乏合作意识

一些研究者只见个人力量,未见集体智慧。在个人和集体之间,独立和合作之间,一些学者主张单打独斗,缺乏与人合作的集体意识。文人相轻的理念严重影响着高校学者的研究风格,一些学者个性孤傲、冷僻,希望通过自己的独立奋战而实现研究的重大进展和突破。一些学者不屑与他人分工合作,你搞你的,我搞我的,不屑于与他人的交流和切磋,过于追求理论的独创权。一些学者和一些实践者相互隔离,学者不参与实践工作,实践者不参与研究工作,缺乏合作研究意识,致使理论与实践严重脱节。

4.研究思维碎片化,而缺乏系统意识

一些研究者只见碎片思维,未见系统思维。一些学者专注于零碎的、片段的思维模式而不能将具体的、个别的、孤立的材料和结论整合起来,以展现继续教育整体的形态、样态和面貌。一些研究者罗列具体做法,却难以将经验上升到理论层面。一些研究者推理、分析看似到位,然而问题并不真实存在。一些研究者罗列许多统计数字,却难以用人文科学观点去解释数据背后的动机和问题。尽管论文和专著数量逐年增加,而系统化、整体化、综合化的论文和著作却越来越少。

二、继续教育研究碎片化现象的危害

1.消解了整体性的研究成果,碎片化的研究成果难以得到社会的认可和尊重

近年来,我国继续教育研究成果总量不少,无论是学术论文,或是专著,然而,有社会较大影响和反响的成果并不多。研究成果未能得到政府和管理部门的重视和采纳,其中一个基本的缘由在于研究成果的碎片化。一些事关顶层设计、现实重大问题、理论重大课题等未能得到继续教育学者的重视,未能有效集体攻关,未能形成有重大参考价值的咨询报告,未能得到社会大众的普遍认可,未能提交到政府和管理部门的案头上。如,“成人教育”与“继续教育”“名”与“实”问题;终身教育和终身学习法规制定问题;成人高等教育、现代网络教育和高等教育自学考试融合的顶层设计问题;成人高等教育质量标准和保障问题;远程教育试点总结和普及问题;等。

文章来源:《继续教育研究》 网址: http://www.jxjyyj.cn/qikandaodu/2020/0713/384.html



上一篇:中国地质学会职业与继续教育研究分会成立大会
下一篇:“十二五”中小学教师培训研究状况的计量学分

继续教育研究投稿 | 继续教育研究编辑部| 继续教育研究版面费 | 继续教育研究论文发表 | 继续教育研究最新目录
Copyright © 2018 《继续教育研究》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: